SCA אָנגעפֿירט פֿון דר. Hawassem האט פולשטענדיק קאָנטראָל איבער רובֿ פון די אַרקיאַלאַדזשיקאַל עקסקאַוויישאַנז און פאָרשונג אין מצרים און ווען און ווי אַזוי זיי וועלן זיין ריפּאָרטיד. דאָס איז קענטיק אין דעם פאַל פון Gantenbrink, וואָס ער ווייאַלייטיד כּללים און אויך אין פאַל פון דר. אַבאַס, צו וועמען דער באַאַמטער צייַטונג גיזאַ באַריכט פארשפארט די פּובליקאַציע פון ​​אַרטיקלען פֿאַר אַ לאַנג צייַט. מיינע מקורים האָבן מיר באשטעטיקט אז זיי דארפן אָפט וואַרטן ביז זייערע ארטיקלען וועלן ארויסקומען און אויב בכלל. דאָס איז באשטימט נישט אַ ערנסט וויסנשאפטלעכע צוגאַנג. עס אַקץ ווי טאַרגעטעד קאָנטראָל און צענזור. מען קען באַמערקן אַז עס איז אַן אינטערעס אין קאַווערינג עטלעכע אַנפּאַפּיאַלער אינפֿאָרמאַציע.

זאל ס עמעס פרעגן וואָס SCA קען עס געבן אַזאַ שטרענג סאַנגשאַנז פֿאַר עמעצער וואָס דרוקן די רעזולטאַטן פון זייער אַרבעט אָן זייער צושטימען? די שטראָף איז יוזשאַוואַלי אין דעם פאַקט אַז דער מענטש איז פּריווענטיד צו אַרייַן מצרי אַרקיאַלאַדזשיקאַל זייטלעך. אין עטלעכע פאלן, ער איז געלייקנט פּאָזיציע אין מצרים זיך.

קיינער קען נישט טענה'ן אז עגיפטן אליין האט די מעגליכקייט צו באשליסן ווען, וואו און אין וויפל מאָס גראָבן מיט א קלארער פארבינדונג SCA a ARCA. אָבער, אויב דערלויבעניש איז שוין געגעבן, אינטערעסירט סייאַנטיס און אָרגאַנייזערז זאָל האָבן די רעכט צו באַשליסן ווען און ווו צו אַרויסגעבן די רעזולטאַטן פון זייער אַרבעט צו זיין געבונדן דורך אַ SCA באַשלוס וואָס קאָנטראָל די רעזולטאַטן זייער שטרענג (אָן צענזור?) אָן קיין פונדרויסנדיק קאָנטראָלס.

איין מקור איז געווען אַזוי ווייַט ווי צו זאָגן אַז די צוגאַנג פון Hawass איז בפֿרט באזירט אויף מיס אינפֿאָרמאַציע: ווייַל האַוואַסס זייער קערפאַלי בייגן די רעזולטאַטן פון וויסנשאפטלעכע אַרבעט וואָס טאָן ניט פּאַסיק אין דער נאָרמאַל מיינונג פון אלטע עגיפּטיאַן געשיכטע; און אז ווען ער געניט אויף איינציקער קאנטראל און איז אליין א מעדיע פערזענלעכקייט (ער גיט אויסשליסלעך פערזענליכע פרעס רעליסעס), קען ער גאנץ פשוט אויפהאלטן דעם סטאטוס קווא פון עגיפטישער היסטאריע. דאס האַוואַסס פינגערפּרינט מיר קענען קלאר זען אין זיין 2009 באַריכט וועגן דער גראַונדוואָטער אונטער די ספינקס. דער שליסל קשיא נאָך בלייבט: פארוואס? פארוואס איז עס כאַפּנינג?

דער ענטפער איז שוין געגעבן געוואָרן: האַוואַס זוכט צו האלטן א קאָנסענסוס וועגן א פעסטגעשטעלט פארשטאנד פון דער אלטער עגיפּטישער היסטאריע. דערפֿאַר איז ער אָפט קעגן מענטשן ווי Graham Hancock, Robert Bauval אָדער John Anthony West. האַוואַסס איז אַווער אַז דאָס איז איינער פון די מערסט טומלדיק און געפערלעך פּאַרטיעס וואָס קען גיין קעגן אים. אָבער זיי זענען נישט אַליין אין דעם וואָס ער האָט געפיל זיין כּעס. Hawass דינייז די פיינדינגז וואָס טאָן ניט פּאַסיק זיין אַגענדאַ. ער רעכילעס ווער עס יז וואָס קומען מוטיק מיט אַ אַנדערש געדאַנק פון געשיכטע - די מער אַזוי ווייַל ער גיט די ענין נישט אין אַ באַאַמטער וועג דורך זיין SCA.

אין 2008 האָט פּראָפעסאָר בערי קעמפּ פאָרגעשטעלט זײַן פאָרשונג איבער דער אלטער עגיפּטישער שטאָט אַמאַרנאַ, וואָס איז אויפגעבויט געוואָרן דורך א רעבעלן פערא. אַטשנאַטאָן. ער איז קלאר פֿאַראַכט פון פרעהן, און נאָך זיין טויט האָבן די אלטע עגיפּטיאַנס געפרוווט צו באַזייַטיקן די דערמאָנונג פון זיין עקזיסטענץ. עס איז געווען געמאלדן אַז פּראַפעסער קעמפּ און זיין קאָלעקטיוו האָבן געפונען סקעלעטאַל בלייבט לעבן די שטאָט אַטשעטאַטאָן, אויף די יקער פון וואָס ער געפונען אַז זיי ווייַזן וואונדער פון מאַלנוטרישאַן, עקסטרעם אַרבעט און נידעריק מאָרטאַליטי. לויט זיין יידיאַז, דעם זאָגן קאַנפערמז אַז אַטשנאַטאָן באשאפן אַ ברוטאַל רעזשים אַז עטלעכע זענען שטאָלץ פון.

די אַנטדעקונגען פון פּראָפעסאָר קעמפּ זענען גלייך קריטיקירט געוואָרן דורך דר. Hawasse. ער האט אויסגענוצט מצרי שטאַט סייכל סערוויס צו באַשולדיקן ריסערטשערז פון דיסטאָרשאַן פון געשיכטע. ער סטייטיד זייער פיינדינגז se זיי זענען נישט באזירט אויף קיין אַקסעסאַבאַל וויסנשאפטלעכע זאָגן און צוגעגעבן אַז שטאָט אַטשעטאַטאָן דאָס איז געווען אַן באַנעמעניש פון די אלטע עגיפּטיאַנס, ווי די פּיראַמידס פון גיזאַ, און די טוערס געוואלט צו ינסטרומענט אַ נאציאנאלע פּרויעקט אין אַלע קאָס אַז זיי קען זיין שטאָלץ. Hawass איז שפּעטער אָנגעקלאָגט פון נאָכגעבן זיך ליידיק שאָוויניזם.

Hawass איז אויך שטאָלץ פון וואָס געארבעט צו פארשטארקן מצרי אַנטיקוויטיעס אקט און אז אין 2002 האָט זי פארפאסט א נייעם געזעץ פארבאטן אויסגראבונגען אין אויבער עגיפּטן, כדי צו פארשפרייטן דאקומענטאציע און קאנסערוואציע, איידער אויסגראבן. אין פאַקט, Hawass איז שטאָלץ אַז ער סטאַפּט אַלע די עקסקאַוויישאַן אַרבעט אין אַפּער מצרים. איינער וואָלט נאָך ווונדער וואָס! קיין איינער וועט צווייפל אַז דאַקיומענטיישאַן און אַרטשיווינג איז וויכטיק, אָבער ויסשליסן עפּעס אַנדערש דורך געזעץ, אַנשטאָט נאָר אַן אינערלעכער דירעקטיוו?

לעסאָף, לאָזן ס זאָגן אַז ווען ער איז געווען מיט דר. האַוואַססעם ינטערוויוד וועגן די דיסקאַוועריז פון דזשיאַלאַדזשיסט ראבערט סטשאָטש, וואָס איז געווען די טעאָריע אַז די ספינקס און איז פיל עלטער ווי די פּיראַמידס, האָט Hawass געענטפערט: אויב געאָלאָגיסץ באַווייַזן וואָס Schoch זאגט, די דאַטע פון ​​די ספינקס איז נאָך קלאָר פֿאַר אונדז, אין מיין מיינונג ווי אַ עגיפּטאָלאָגיסט. אין קורץ, ראַגאַרדלאַס פון די זאָגן, Hawass קליימז אַז אַלץ איז קלאָר. פֿון דעם קען מען קומען צו די מסקנא אַז פֿאַר האַוואַסס, עגיפּטאָלאָגי איז אַ רעליגיע, נישט אַ וויסנשאַפֿט. פילע מענטשן וואָלט שטימען מיט דעם ויסזאָגונג אַז דאָס איז דער פאַל עגיפּטאָלאָגי אונטער האַוואַסס, און אַז זיי וואָלט ווי צו טוישן דאָס.

... פאָרזעצן פֿאַר אַ וואָך ...

• דר. Zahi Hawass: Background Behavior in Egyptology (4 Part): Robots and Servants
• דר. זאַהי האַוואַסס: ינטריגז אין דער הינטערגרונט פון עגיפּטאָלאָגי (עפּיזאָד 3): די סקאַ סקאַנדאַל
• דר. Zahi Hawass: הינטערגרונט מצרי ינטריג (2. עפּיזאָד): די פּאָז פון די ספינקס אין די דריי
• דר. זאַהי כאַוואַס: ינטריג אין די הינטערגרונט פון מצרי (1.