דעם 11טן אָקטאָבער 2012 האָב איך הנאה פֿון מײַנער אַ ביסל סעקונדעס פון רום אויף ČT24. דער רעדאַקטאָר האָט מיך כּמעט אַרײַנגענומען (איך האָב געהאַט ווייניקער ווי אַ שעה צו טראַכטן און זיך צוגרייטן) און האָט צוגעזאָגט אַן אומבאַשניטן אינטערוויו פֿון בערך 6 מינוט. איך האב זיך זייער געכאפט, איך ווייס ווי אזוי עס גייט, און צום סוף האב איך מסכים געווען בעיקר ווייל איך האב דאס געזען אלס א געלעגנהייט צו כאטש קורץ פארשטעלן אן אנדערע מיינונג. ווייַל מיר הערן די זעלבע זאַך יעדער יאָר וועגן די פלו און וואַקסאַניישאַנז קעגן אים. צום סוף האָט זיך אַרויסגעוויזן, אַז די מעגליכקייט צו גלייך פֿאָרשטעלן קעגנענדיקע מיינונגען איז נאָך נישט גענוג אַנטוויקלט אין אונדזער מיינסטרים מעדיע. דער מיניסטער און דער וואַקסינאָלאָגיסט האָבן יעדער באַקומען וועגן 10 מינוט, זיי שנייַדן מיר אַראָפּ צו אַ ביסל זאצן.

אַז ס וואָס איך נוצן די אינטערנעט און געשריבן פאָרעם צו באַקומען וואָס איך געוואלט צו זאָגן צו מענטשן.

פֿאַר לייענער וואָס זענען נאָך נישט באַקאַנט מיט דעם ענין פון וואַקסאַניישאַן, מיין מיינונגען וועלן זיין עקסטרעם. איך פונט אויס אין שטייַגן אַז איך האָבן וויסנשאפטלעכע זאָגן פֿאַר אַלץ איך פאָדערן, ניט ענלעך די פּראַפּאָונאַנץ פון וואַקסאַניישאַן. פילע מאָל אין געשיכטע, די פּריוויילינג מיינונג איז פּראָווען פאַלש. מיר דארפן נישט גיין ווייט, נאר צוריק צו די 50ער יארן פונעם פארגאנגענעם יארהונדערט, ווען די דאקטוירים האבן פארשפרייט ציגארעטן, ד.ה. http://www.youtube.com/watch?v=gCMzjJjuxQI. מיט ווייניקער ווי 200 יאָר צוריק, האָבן די דאָקטוירים נישט געוואשן די הענט איידער די אָפּעראַציע. אין די אָנהייב פון קיין פּראָגרעס עס איז אָפט אַ איין מענטש וואס מיינט און זעט אַנדערש. איך בין נישט דער איינציגסטער, איך באלאנג צו דער מינדערהייט פון דאקטוירים און וויסנשאפטלער וואס הייבט אן צו צווייפלען אין וואקסינאציע. פאַרשטייט זיך, זיי האָבן מיר געלערנט עפּעס אַנדערש אין מעדיצין, זיי האָבן מיר געלערנט וואָס די שטיצער פון דער באַאַמטער ליניע זאָגן אויף טעלעוויזיע הייַנט. איך האב געדארפט קומען צו אן אנדער מיינונג א דאנק נעגאטיווע פערזענליכע איבערלעבענישן, און עס איז נישט געווען קיין גרינגע וועג.

אַזוי פארוואס טאָן ניט באַקומען די פלו שאָס? לאָמיר ערשט קוקן אויף וואַקסאַניישאַנז און דערנאָך אויף די גריפע ווי אַ קרענק.

1. אויבן אַלע, עס איז נישט גענוג פּראָווען אַז די עפיקאַסי פון וואַקסאַניישאַן איז אַזאַ צו באַלאַנסירן די ריסקס. א מעטאַ-אַנאַליסיס פון פאַרשידענע ינפלוענציע וואַקסאַניישאַן שטודיום^{[קסנומקס]} געוויזן אַז די עפעקטיווקייַט איז אַרום 60%. מיר דאַרפֿן צו ברעכן דעם נומער אַראָפּ צו געפֿינען די אמת יפעקטיוונאַס פֿאַר מענטשן. עס איז נייטיק צו פאַרגלייַכן די ריזיקירן פון ינפעקציע און זייַן ענדערונג נאָך וואַקסאַניישאַן. די ריזיקירן פון ינפעקציע מיט אמת ינפלוענציע אין אַן עפּידעמיע איז וועגן 3% פֿאַר אַ אַנוואַקסינאַטעד יחיד. אין דעם לערנען, זיי געפונען אַז די וואַקסאַנייטיד האָבן אַ ריזיקירן פון וועגן 1,4%. דורך צעטיילן די צוויי נומערן, זיי אנגעקומען צו 60%.
   אויב די ריזיקירן פון אַ יחיד איז 3% און איז רידוסט צו 1,4% דורך וואַקסאַניישאַן, דאָס מיטל אַז בעערעך 80 מענטשן דאַרפֿן צו זיין וואַקסאַנייטיד צו באַשיצן איין מענטש פון די פלו. אַנדערש, עס איז אויך גערופן די נומער נויט צו מייַכל (NNT) - די נומער פון מענטשן וואָס דאַרפֿן צו זיין באהאנדלט צו העלפן איינער.
   וואָס קוקט נישט זייער ימפּרעסיוו, איז עס? וואַקסינאַטיאָן וועט רעדוצירן דיין פערזענלעכע ריזיקירן פון 3% צו בלויז 1,4%, אָבער אין דער זעלביקער צייט איר זענט 100% זיכער אַז די וואַקצין וועט פאַרשאַפן עפּעס אין איר וואָס איר טאָן נישט וועלן. יעדער באַקומער פון אַ מעדיצין אָדער וואַקצין איז יקספּאָוזד צו זייַט יפעקס, אָבער קיין איינער ווייסט אין שטייַגן וואָס זיי וועלן זיין.
2. אויך, עס איז קיינמאָל פּראָווען דורך די סטאַנדאַרדס פון זאָגן-באזירט מעדיצין אַז ינפלוענציע וואַקסאַניישאַן ראַדוסאַז קוילעלדיק מאָרטאַליטי און מאָרבידאַטי. איר קענט זיין זיכער אַז אויב אַזאַ אַ לערנען עקסיסטירט, מיר וואָלט זיין געהערט וועגן אים אויף טעלעוויזיע. אפילו באַטייַטיק פלאַקטשויישאַנז אין ינפלוענציע וואַקסאַניישאַן האָבן קיין ווירקונג אויף מאָרטאַליטי.
3. דערצו, אויב די וואַקסאַניישאַן פּראַטעקץ בייַ אַלע, דעמאָלט בלויז קעגן די פאַקטיש פלו. און אויף שפּיץ פון דעם, דער פאַבריקאַנט האט צו באַקומען עס רעכט ווען עסטימאַטעד ינקאַמינג פלו סטריינז. ווען סטריינז וואָס טאָן ניט פאַלן אין אַ געגעבן צייַט זענען שטעלן אין די וואַקצין, די יפעקטיוונאַס פון די וואַקסאַניישאַן קענען זיין פּראַקטאַקלי נול. פילע מענטשן באַקומען די פלו שאָס אין די טעות האָפענונג אַז זיי וועלן נישט ווערן קראַנק אין די ווינטער. זיי זענען דעמאָלט סאַפּרייזד אַז זיי זענען קראַנק און מאל אפילו מער (פארוואס, מיר וועלן רעדן וועגן וואָס שפּעטער). מענטשן צעמישן פּראָסט ווירוסעס מיט די פלו. עס זענען איבער 200 פאַרשידענע באַקטיריאַ און ווירוסעס וואָס קענען אָנמאַכן אַלע די ווינטער ילנאַסיז. קליניקאַלי, זיי זענען ענלעך, די קאַוסאַטיווע אַגענט פון די קרענק קענען ניט זיין באשלאסן פון די קליניש בילד, אפילו אויב עס איז אַ ווירוס אָדער באַקטיריאַ. דאָס איז וואָס דאקטוירים דורכפירן CRP טעסץ. אויב איר ווילן צו זיין געזונט אין ווינטער, איר דאַרפֿן צו נעמען גאָר אנדערע מיטלען ווי וואַקסאַניישאַן.
4. אַדווערס יפעקץ (ADRs) פון וואַקסאַניישאַן קענען זיין טאַקע ערנסט. דאָובטערס זאָל לייענען דעם פּעקל אַרייַנלייגן פון קיין פלו וואַקצין, קוק אין די US VAERS וואַקסינאַטיאָן רעפּאָרטינג סיסטעם https://vaers.hhs.gov/data/index אָדער זיי פשוט אַרייַן עס אין אַן אינטערנעץ זוכן מאָטאָר "פלו שאָס אַדווערס ווירקונג" אָדער "פלו שאָס Guillan Barre סינדראָום", "פלו שאָס CFS", אאז"ו ו גרייט זיך פֿאַר עטלעכע גרויל לייענען.
   ווען איר לייענען דעם פּעקל בוקלעט (איר זאָל נישט שטימען צו קיין וואַקסאַניישאַן אָן לייענען עס), טאָן די אָפּטיילונג אויף אַעס רעפּאָרטעד אין די פּאָסט-פֿאַרקויף צייט. עס מיטל אַעס וואָס האָבן פארגעקומען בעשאַס נאָרמאַל נוצן. סימפּלי קאַמפּערינג די אַעס געפֿונען אין קליניש טריאַלס און אין רוטין נוצן איז סטרייקינג. אַעס פון די שטודיום זענען פּראַקטאַקלי שטענדיק ניט-ערנסט, געשווילעכץ און רעדנאַס אין די ינדזשעקשאַן פּלאַץ, מילד ווייטיק, ניט-ערנסט גענעראַל סימפּטאָמס, אאז"ו ו. אין קאַנטראַסט, ריאַקשאַנז אַזאַ ווי ימיון סיסטעם דיסאָרדערס, אַנגיאָעדעמאַ, נערוועז סיסטעם דיסאָרדערס אַרייַנגערעכנט אָנצינדונג פון דעם מאַרך און ספּינאַל שנור, סינדראָום Guillan-Barré (אַלגעמיינע פּאַראַליסיס, GBS), ניר ינוואַלוומאַנט אין וואַסקוליטיס און אנדערע. דער חילוק ווייזט אַז די קליניש טריאַלס איידער די וואַקצין איז באוויליקט זענען מיסטאָמע נישט זייער גרונטיק.
   דער ערשטער רעקאָרדעד פאַרגרעסערן אין די ינסידאַנס פון GBS איז דיסקרייבד אין 1976, ווען די ערשטער חזירים פלו היסטעריאַ איז אויפגעשטאנען אין די יו. עס. און אַ מאַסיוו וואַקסאַניישאַן קאמפאניע איז פארגעקומען. ססיענטיסץ טאָן ניט נאָך וויסן וואָס ז GBS נאָך וואַקסאַניישאַן, אַזוי די ריזיקירן איז פאַקטיש אפילו מיט קראַנט וואַקסינז. כאָטש Guillan-Barré סינדראָום איז געזאגט צו ווירקן בלויז איין מענטש אין אַ מיליאָן נאָך וואַקסאַניישאַן, עס איז מעגלעך אַז די ינסידאַנס איז העכער. בלויז סאַספּישאַס קאַסעס זענען אריין אין די ריפּאָרטינג סיסטעם. אויב נישט דער פאציענט און נישט דער דאקטאר קומען צו דער מיינונג אז די פראבלעמען זענען פארבונדן מיט דער וואקסינאציע, וועלן זיי זיי לאגיש אפילו נישט מעלדן. באַאַמטער עסטאַמאַץ אָנווייַזן אַז 1-10% פון אַקשלי געשעעניש אַעס דערשייַנען אין וואַקסאַניישאַן אַע ריפּאָרטינג סיסטעמען. דעריבער, אַלע די נומערן איר זען אין די סיסטעם מוזן זיין געמערט מיט לפּחות 10 קס. פּערסנאַלי, די קייט פון NÚ פלו וואַקסינז יבערשרעקן מיר גאַנץ אַ ביסל. וואָס סקאַריז מיר די מערסט איז זייער אַנפּרידיקטאַביליטי. קיינער פון די מענטשן וואָס האָבן געליטן אַן אַע נאָך וואַקסאַניישאַן האט קיין סיבה צו טראַכטן אַז זיי זאָל זיין די וויקטימס.
5. לעצטע פאָרשונג ווייזט אַז וואַקסאַניישאַן קעגן איין שפּאַנונג פון פלו קענען פאַרגרעסערן סאַסעפּטאַבילאַטי צו אן אנדער שפּאַנונג פון פלו. דאָס איז געווען דער הויפּט קענטיק בעשאַס די חזירים פלו סעזאָן, ווען מענטשן וואַקסאַנייטיד קעגן סיזאַנאַל פלו האָבן אַ העכער ריזיקירן פון קאַנטראַקטינג פּאַנדעמיק פלו ווי אַנוואַקסינאַטעד מענטשן. דער דערגייונג איז אין שטרענג קאַנטראַסט צו די קליימז פון אונדזער וואַקסאַנאַלאַדזשיס אַז וואַקסאַניישאַן קעגן סיזאַנאַל פלו פּראַטעקץ קעגן פּאַנדעמיק פלו. מיט דער סטעיטמענט האבן זיי בארואיקט אונזער ציבור אין דער הויך פון חזירים פלו היסטעריע, ווען עס האט אויסגעזען ווי עס וואלט נישט געווען גענוג וואקסינען. דער פאַרקערט איז געווען אמת.
   דער מעקאַניזאַם דורך וואָס דאָס קען זיין דערקלערט איז די אַזוי גערופענע אָריגינעל אַנטיגעניק זינד. עס איז אַ אַרטאַפישאַלי ינדוסט טאָלעראַנץ צו אַן אַנטיגען. ווען פּרעפאָרמעד אַנטיבאָדיעס בינדן צו אַ קאָמפּלעקס פּאַרטאַקאַל (ווירוס אָדער באַקטיריאַ), זיי טאָן די פאַרקערט, סאַפּרעסינג די ימיון ענטפער. עס אַזוי פּריווענץ די ומנייטיק וויפּינג אַרויף פון אַנטיבאָדי פאָרמירונג נאָך זייער גענוג מדרגה איז ריטשט. אָבער, אויב פאַר-יגזיסטינג אַנטיבאָדיעס (למשל פון אַ פריערדיקן וואַקסאַניישאַן) קרייַז-רעאַגירן אָבער טאָן ניט גלייַכן דעם אַנטיגען פּונקט, זיי האָבן אַ נידעריק קירבות פֿאַר די נייַ אַנטיגען. די אַנטיבאָדיעס אַזוי פאַרשטיקן די ימיון ענטפער און לאָזן די ינפעקציע צו פאַרשפּרייטן פרילי. איך איבערחזרן: די אמת ראָלע פון ​​אַנטיבאָדיעס איז זייער מסתּמא צו פאַרשטיקן די ימיון ענטפער, נישט צו צושטעלן עס! עס מיינט אַז די גאנצע וואַקסאַניישאַן טעאָריע איז באזירט אויף אַ פאַלש האַשאָרע.

כאטש מיר האבן מורא פאר די גריפע, אזוי ווי זי סטראשעט אלעמען, איז דער מציאות אז די גיכערקייט פון בכלל ווערן קראנק, ווי שווער די קראנקהייט וועט זיין, און צי מיר וועלן זיך ערהוילן אדער שטארבן ווערן באשלאסן דורך פילע פאקטארן וואס וואקסינאלאגעס נעמען נישט אין חשבון. בכלל. זיי נאָר ווילן צו וואַקסאַניישאַן אַלעמען צו באַשיצן עטלעכע. כאָטש די וואַסט מערהייַט פון מענטשן טאָן ניט האָבן צו זאָרג וועגן די פלו.
       אָבער איר דאַרפֿן צו וויסן ווי צו באַשיצן זיך פון עס און ווי צו מייַכל עס. ניט יעדער ווירוס איז די פלו. מענטשן קומען צו דער דאָקטער 'ס אָפיס מיט באַנאַל ווירוסעס און זאָגן "איך האָבן אַ פלו". זיי טאָן ניט האָבן אויב זיי וואלטן געהאט, וואלטן זיי זייער מסתמא בכלל נישט געקומען צום דאקטאר. די גריפע וועט אייך פּלוצעם איבערראַשן, עס קען פּאַסירן אַז איר פאַרלאָזן די אַרבעט אין פול געזונט און אין אַ שעה איר זענען געכאפט אין בעט מיט אַ היץ פון אַרום 40 °C. ינפלוענציע איז פּראַקטאַקלי אוממעגלעך צו פאָרן. עס ממש גראָונדס איר. א מענטש האט קאָנפליקט צו גיין צו די קלאָזעט. און אויב איר פּרובירן צו קרייַז עס, איר זענט טאַקע פּלייינג מיט דיין לעבן. מאָרטאַליטי סטאַטיסטיק זענען נישט ווערט אויב איר קענען נישט לייענען פון זיי וואָס מין פון פּאַטיענץ זיי זענען געווען. ווייַל די ריזיקירן פון ווערן קראַנק און / אָדער שטאַרבן פון די פלו וועריז פון יחיד צו יחיד, פון כמעט 0% צו קימאַט 100%. אַזוי וואָס קענען איר טאָן צו רעדוצירן דיין ריזיקירן פון באַקומען די פלו (און אנדערע ווירוסעס) און ווי קענען איר מייַכל עס צו פאַרגרעסערן דיין גיכער פון אַ שנעל אָפּזוך?

• דו זאלסט נישט פאָרן די קרענק. אין די לאַנג לויפן, עס וועט זיין שיין אויס צו בלייַבן אין בעט פֿאַר די ערשטער טעג. קראַנקייַט איז קיינמאָל אַ גוט געדאַנק, טאָן ניט זאָגן וואָס איר קענען נישט טאָן. די גריפע איז שווער איבערצוקומען, א מענטש איז טאקע קראנק, אבער טייל אנאליטעראטן גייען זיך צו מיט דראגס און שטעלן זיך צו בויען קאפיטאליזם. טאָן ניט טאָן דאָס, איר קען שטאַרבן אָדער באַקומען ערנסט ינדזשערד.
• דו זאלסט נישט מייַכל אַ היץ אויב איר האָט איין. איר האָט אַ היץ ווייַל איר דאַרפֿן עס, דיין גוף מאכט עס און עס מאכט עס ווי הויך ווי עס דאַרף צו זיין. א היץ ינקריסאַז די טעטיקייט פון די ימיון סיסטעם און מאכט דיין גוף ינכאַספּיטאַלאַבאַל צו ווירוסעס און באַקטיריאַ. אין באַזונדער, טאָן ניט נוצן פּאַראַסעטאַמאָל (פּאַראַלען, קאָלדרעקס, צו נאָמען די מערסט באַרימט פּראָדוקטן). די מעקאַניזאַם פון נוצן פון פּאַראַסעטאַמאָל איז אַז עס ראַדוסאַז די ימיון ענטפער. פּאַראַסעטאַמאָל האט קיין ווירקונג אויף ווירוסעס אָדער באַקטיריאַ, זיי זענען נאָך די זעלבע אין דעם גוף, נאָר דורך ניצן עס איר קער אַוועק די ימיון סיסטעם. שטודיום באַשטעטיקן אַז גענומען היץ מעדאַסאַנז פאַרלענגערן די קראַנקייַט, ינקריסיז די ריזיקירן פון קאַמפּלאַקיישאַנז און טויט.^{[קסנומקס][קסנומקס]} ס'איז לאגיש און איך פארשטיי נישט פארוואס מען דארף לערנען דערויף. עס גייט פון זייַן מעקאַניזאַם פון קאַמף, וואָס יעדער דאָקטער זאָל וויסן. איך פארשטיי נישט פארוואס דאקטוירים פארשריבן רוטינלי דראגס פאר פאציענטן וואס וועלן פארמינערן זייערע גיכער פון ערהוילונג און אפילו פארגרעסערן זייער ריזיקירן פון טויט.
  אין די ליכט פון די פיינדינגז, עס איז נייטיק צו אָפּשאַצן די מאָרטאַליטי סטאַטיסטיק פֿאַר ינפלוענציע אין די עלטער. סיניערז עסן בכלל שוואַך, האָבן אַ שוואַך ימיונאַטי און טענד צו נעמען מעדיצין פֿאַר אַלץ. פּאַראַסעטאַמאָל פֿאַר פלו קענען טאַקע זיין דער נאָגל אין די אָרן פֿאַר זיי. ווייַל איך פאַרווערן פּאַראַסעטאַמאָל פון מיין פּאַטיענץ, איך האָבן די געלעגנהייט צו פאַרגלייַכן די פּראַגרעשאַן פון די קרענק אין די וואס טאָן ניט נעמען עס מיט די וואס נעמען עס (איידער איך דערקלערן עס צו זיי). איך האב נאך קיינמאל נישט געזען אזא לאנגע מידקייט און אויסגעמאטערטקייט ביי א מענטש נאך די גריפע וואס האט נישט אראפגעלאזט זייער טעמפעראטור. איך פערזענליך געהאט די גריפע עטלעכע מאל אין מיין לעבן, שטענדיק מיט אַ היץ פון 40 ° סי, עס איז געווען ניט אָנגענעם, אָבער איך איז געווען פּאַסיק אין אַ וואָך נאָך די טעמפּעראַטור געפאלן. אַלע פּאַטיענץ וואָס זענען געווען מיד, ווי ויסגעמאַטערט, פֿאַר וואָכן צו חדשים נאָך אַ פלו אָדער ווירוס זענען מענטשן וואָס סטאַפט זיך מיט פּאַראַלענע. "צו זיין געזונט גיכער". ז ײ האב ן זי ך געטראפ ן א רעקלא ם װא ס לײג ט ניש ט — קוק ט גוט . די אַדווערטייזמאַנט פֿאַר קאָלדרעקס טוט נישט זאָגן אַ וואָרט וועגן די ווירקונג אויף די ינפעקציע, נישט אַ וואָרט וועגן די באַהאַנדלונג, עס זאגט אָפן - עס סאַפּרעסיז די סימפּטאָמס פון די פלו. גארנישט מער. דער פראבלעם איז אז דער דורכשניטלעכער אומגעבילדעטער מענטש ווייסט נישט וואס די אונטערשטיקונג מיינט און וואס עס טוט מיט זיך.
• ניצן מיטל אַז פארשטארקן ימיונאַטי. עס איז קעדייַיק צו נוצן די מיטל ווי אַ פאַרהיטנדיק מאָס, ניט בלויז אין פאַל פון קראַנקייַט.
• געזונטע עסן. די וואַסט מערהייַט פון די באַפעלקערונג (בעערעך 90%) פעלן וויטאַמינס און אַנטיאַקסאַדאַנץ. איך וויסן ווייַל איך מעסטן עס, אויב ווער עס יז צווייפל זיי קענען זען דעם ווידעא http://www.youtube.com/watch?v=rX4oxxGWi_8. די סומע פון ​​די סאַבסטאַנסיז אין דעם גוף איז געמאסטן דאָרט: ליקאָפּענע, קאַראָטענאָידס, לוטעין, זעאַקסאַנטהין און אנדערע. זיי זענען אַלע סאַבסטאַנסיז וואָס מיר נאָרמאַלי באַקומען (אָדער זאָל) אין עסנוואַרג. אויב איר עסן גענוג וועדזשטאַבאַלז און פירות מיט די סאַבסטאַנסיז, איר אויטאָמאַטיש באַקומען וויטאַמין סי מיין מעאַסורעמענט רעזולטאַטן זענען זייער ענלעך צו וואָס דר. אָז. אויב איר ווילן צו זיין ימיון קעגן חולאתן, פאַרנוצן בייַ מינדסטער 600 ג פון וועדזשטאַבאַלז און 3 ברעקלעך פון פרוכט טעגלעך. איר קענען טאָן מער, יידילי וועדזשטאַבאַלז זאָל מאַכן אַרויף 50-70% פון אַלץ איר עסן. באַגרענעצן צוקער, עס סאַפּרעסיז ימיונאַטי. עסן פריש, הויך-קוואַליטעט עסנוואַרג, טאָן ניט ריכייצן פאַר-צוגעגרייט מילז אין די מייקראַווייוו, באַגרענעצן אַדאַטיווז, קעמיקאַלז, אאז"ו ו עסן סאַוערקראַוט, עס איז אַ גוט מקור פון וויטאַמין C און אויך פּראָביאָטיקס, וואָס גינציק ווירקן ימיונאַטי.
• וויטאַמין די איז העכסט עפעקטיוו קעגן די פלו, מיר האָבן אויך נישט גענוג פון דעם. איך געמאסטן וועגן 100 פּאַטיענץ אין די סוף פון ווינטער און בלויז 3 פון זיי האָבן אַ נאָרמאַל מדרגה. 3% אפילו די וואס זענען געווען לעבן דעם ים די פריערדיקע זומער האט נידעריק וואַלועס אין די פרילינג. וויטאַמין די סאַפּלייז פון די זומער געדויערן מאַקסימום 3 חדשים, וואָס קען זיין איינער פון די סיבות וואָס פלו עפּידעמיקס פאַלן מערסטנס נאָך ניטל. וויטאַמין די קענען זיין לייכט סאַפּלאַמענטאַד אין די פאָרעם פון נוטרישאַנאַל ביילאגעס אָדער ווי פיש ייל. ניט ענלעך וואַקסאַניישאַן, עס פּראַטעקץ איר קעגן אַלע ינפעקטיאָוס חולאתן, ניט נאָר די פלו, עס פּראַטעקץ איר אויך קעגן ראַק און אנדערע חולאתן, עס האט קיין זייַט ווירקונג, עס איז נאָר שווער צו אָוווערדאָוס. דאָסעס אַרום 5.000 IU פֿאַר אַ דערוואַקסן זענען געהאלטן זיכער. א קינד באקומט 500 IU בעשאַס דער ערשטער יאָר פון לעבן, וואָס קאָראַספּאַנדז צו 5.000-10.000 IU פֿאַר אַ דערוואַקסן.
• ווען איר גיין צו די אַפּטייק פֿאַר עטלעכע מעדיצין, איר דאַרפֿן צו וויסן וואָס צו פרעגן פֿאַר. ווען איר ווילט עפּעס "פֿאַר די פלו", זיי וועלן זייער מסתּמא פאָרשלאָגן איר Coldrex אָדער עפּעס ענלעך. די סיבות זענען פּשוט. די אַפּטייק פֿאַרקויפֿט רפואות און װיל פֿון זײ מאַכן געלט. ער וועט פאַרדינען מער אויף קאָלדרעקס ווי אויף פּראָסט פּאַראַלען, וואָס וואָלט, נאָך אַלע, טאָן די זעלבע פֿאַר איר "דינסט" פֿאַר אַ צענט פון די פּרייַז, ער וועט מאַכן מער געלט אויף אים ווי אויף כאָומיאָופּאַטאַק און ערבאַל טיי.
  אַזוי פרעגן פֿאַר עפּעס צו שטיצן ימיונאַטי בעשאַס ינפעקשאַנז. עס זענען פילע אָפּציעס: כאָומיאָופּאַטי, פֿון פּראָסט אָססיללאָקאָקסין צו ינדיווידזשואַלי אויסגעקליבן דרוגס, עטשינאַסעאַ אין פאַרשידן פארמען, מעגאַדאָוז פון וויטאַמין C (בייַ מינדסטער 5 ג פּער טאָג, יידילי אַרויף צו 10 ג פּער טאָג (אַרויף צו די דאָזע וואָס סטאַרץ צו פאַרשאַפן שילשל, דעמאָלט רעדוצירן אַ ביסל), וויטאַמין די, בעטאַגלוקאַנז, באַקטיריאַל ליסאַטעס (פּרעווענטאַן, גס ימונאָסטים, אאז"ו ו) אַלע די מיטלען וועט העלפן איר קעמפן ינפעקציע, זיי וועלן נישט טרייסלען דיין לעגס ווי פּאַראַסעטאַמאָל. איר וועט נישט פילן ווי געזונט ווי נאָך פּאַראַסעטאַמאָל, אָבער איר וועט צוריקקריגן פאַסטער און איר וועט נישט לייַדן נאָך אָפּזוך, פּראַלאָנגד מידקייַט.

מיינונגען אין טויווע פון ​​וואַקסאַניישאַן זענען איצט די סדר פון די טאָג אין די מידיאַ. איר קענט זיי. איך דערלאנגט איר מיט אַ אַנדערש מיינונג, וואָס עס איז בעסער נישט צו וואַקסאַנייטיד און ווי צו האַנדלען מיט די קרענק. פאַרגלייַכן עס, אַססעסס די וויסנשאפטלעכע זאָגן, אַססעסס די ריזיקירן פֿאַר זיך פּערסנאַלי. דעמאָלט באַשליסן פֿאַר זיך.

רעסאָורסעס:

[1] Osterholm MT et al, עפיקאַסי און יפעקטיוונאַס פון ינפלוענציע וואַקסינז: אַ סיסטעמיק רעצענזיע און מעטאַ-אַנאַליסיס. Lancet Infect Dis, 2012, 12 (1), 36-44
[2] Ahmady AS, Samadi AR, די אַדווערס יפעקץ פון אַנטיפּירעטיקס אין מיזעלס, ינדיאַן פּידיאַטר, 1981, 18:49-52
[3] Witsenburg BC, מיזעלס מאָרטאַליטי און טעראַפּיע, זשורנאַל פון אַנטהראָפּאָסאָפיקאַל מעדיסינע, 1987, 4(1):26-27

מקור: פרילאַנסערז