פילע נאָכגיין די ביסלעכווייַז עוואָלוציע פון ​​אַנדרעאַס ראָססי ס "E- קאַט" מיטל, וואָס ראָססי קליימז דזשענערייץ היץ דורך פיוזינג ניקאַל מיט הידראָגען און, ניט ווי אַזאַ ריאַקשאַנז אין שטערן נוקלייי, ביי נאָרמאַל טעמפּעראַטורעס.

היינט איז פאָרגעקומען די גרויסע געשעעניש, די באפרײַונג פון א אפמאך וועגן די מאנאטן-לאנגע טעסטן, אָנגעפֿירט פון א גרופע אומאפהענגיק פון ראָססי און זיין שוטעף ינדוסטריאַל היץ.

די רעזולטאַטן זענען לאַרגעלי וואָס איך דערוואַרט און זענען בייסיקלי גאָר positive.

אין אַ נאַטשעל, די מיטל געשאפן אַזוי פיל ענערגיע אַז עס קען בלויז דערקלערן אַ יאָדער אָפּרוף, און די פּראָדוקטן פון דער אָפּרוף זענען קענטיק, אָבער קיין איינער האט פּיקט זיך יאָדער ראַדיאַציע.

E-Cat טעסטינג איז געווען אין דריי פייזאַז:

• 1) אָן ינסערטינג קיין ברענוואַרג

דאָס איז געווען אַ וועראַפאַקיישאַן טעסט פון די מעסטן דעוויסעס, אַזוי אַז עס קען אַקיעראַטלי מעסטן די ילעקטריקאַל ינפּוט צו די צעל און די היץ רעלעאַסעד פֿון די צעל דורך קאַנוועקטיוו באַהיצונג און טערמאַל ראַדיאַציע פון ​​די שוואַרץ גוף.

• 2) מיט וועגן 800 וו מאַכט ינפּוט פֿאַר 10 טעג, ווען עס געשאפן וועגן 1600 וו רעזולטאַט מאַכט.
• 3) מיט בעערעך 900 וו מאַכט פֿאַר די רעשט פון די פּראָבע, ווען עס געשאפן וועגן 2300 וו רעזולטאַט מאַכט.

דאָס באשטעטיקט וואָס די סופּפּאָרטערס דערוואַרט. כאָטש די COP (מאַכט צו מאַכט פאַרהעלטעניש) איז געווען נידעריקער ווי דערוואַרט, די מחברים געמאכט עס קלאָר אַז זיי בעקיוון אַפּערייטאַד די צעל ביי אַ נידעריקער מאַכט צו באַגרענעצן היץ וועקסל. זיי האָבן אנגעוויזן אַז צו לייגן אַ ביסל מער ווי 100 וו מאַכט, די מאַכט ינקריסינג וועגן 700 וו. די ינקראַמענטאַל סומע איז פיל מער אין שורה מיט עקספּעקטיישאַנז.

דאָס איז וואָס ס 'רובֿ וויכטיק וועגן אים - ברענגען אין מאַכט און באַקומען מער מאַכט. לויט צו וואָס איך האָבן לייענען ביז איצט, ינדוסטריאַל היץ האט נישט נאָך געניצט E-Cat צו פּראָדוצירן הויך-דרוק פּאַרע און דערנאָך עלעקטרע. דאָס קען אויך מיינען אַז זיי האָבן נישט נאָך סאַלווד די מעטשאַניקאַל קאַנסטראַקשאַן פון דער רעאַקטאָר, און ביז דעמאָלט עס איז נישט ווערט צו מאַכן אַ קעסל.

די מערסט טשיקאַווע טייל פון די באַריכט איז די יסאָטאָפּיק אַנאַליסיס פון די ברענוואַרג איידער די פּראָבע און דערנאָך די "אַש" פון אים. אין קיצער, די ריוויוערז האָבן קיין געדאַנק וואָס געטראפן בעשאַס די פּראָבע לויפן. זיי זענען גאָר סאַפּרייזד דורך די מיסטעריע און אָפּזאָגן צו ספּעקולירן צו פיל וועגן אים.

זיי אַנאַלייזד בלויז איין גראַם ברענוואַרג איידער סטאַרטינג די פּראָבע. זיי יידענאַפייד ניקאַל (Ni), ליטהיום (Li), אַלומינום (Al), אייַזן (Fe) און הידראָגען (H) ווי שליסל קאַמפּאָונאַנץ. (דער אַנאַליסיס מעטהאָדס אויך געפֿונען טשאַד (C) און זויערשטאָף (אָ), אָבער די טעקע איז מיסטאָמע איבערגעהיפּערט צו אָנווייַזן די פינענעסס פון די גריינז אין די פּודער געניצט.) ני און ה זענען אנגענומען רעכט צו ראָססי ס פריערדיקן דיסקריפּשאַנז.

ער האָט אויך דערמאנט אַ קאַטאַליטיק קאַנווערטער, וואָס ער האָט געזאָגט אַז עס איז ביליק און נישט אַ שטערונג פֿאַר וויידספּרעד נוצן. די אַנאַליסיס געוויזן אַז די קאַטאַליסט איז ליאַלה 4, וואָס ריליסיז אַטאָמישע הידראָגען ווען העאַטעד, אַזוי פילונג די ריס אין ספּעקולאַציע מיט די ראָלע פון ​​די קאַטאַליסט.

אַלע יסודות זענען געפֿונען צו האָבן נאַטירלעך יסאָטאָפּיק זאַץ ריישיאָוז. עס איז געווען ספּעקולאַציע אַז ראָססי געניצט ניקאַל ענריטשט אין עטלעכע ייסאַטאָופּס, אָבער משמעות ניט.

נאָך די פּראָבע לויפן, זיי אויך אַנאַלייזד די אַש. די סאַמפּאַלז זענען אַזוי קליין אַז דאָס קלאר פּריווענטיד אַז די אמת מאַסע פון ​​די פאַרשידן ייסאַטאָפּס איז געמאסטן, אַזוי דער טעקע פאָוקיסיז בלויז אויף פּערסענטידזשיז. עס וואָלט זיין פייַן אויב זיי האָבן פאַקטיש ווייץ.

נאַטירלעך ניקאַל איז בפֿרט 58 ני און 60 ני. עס איז געווען כּמעט גאָר קאַנסומד און די ניקאַל אין די אַש איז כּמעט 62 ני. איך האָב געריכט Ni + H צו פירן צו קו, אָבער עטלעכע פון ​​די באַטייַטיק קו יסאָטאָפּעס וואָס וואָלט רעזולטאַט פון עס זענען ראַדיאָאַקטיוו, אָבער 62Ni איז סטאַביל.

אַז ליטהיום האט ניט דאַרפֿן צו זיין בלויז אַ קאַטאַליסט, נאַטירלעך לי איז כּמעט אַלע 7 לי, אָבער ייבערפלאַך אַנאַליסיס פון די אַש געוויזן אַז די ליטהיום איז כּמעט אויסשליסלעך 6 לי. איך בין נישט קיין נוקלעארער פיזיקער, וועל איך זיך צוריקהאלטן פון קיין שפעקולאציעס. די מחברים האָבן דורכגעקאָכט עטלעכע געדאַנק פּאַטס, אָבער יווענטשאַוואַלי שטעלן זייערע הענט אַוועק און פשוט געזאגט אַז מער שטודיום זענען דארף. אָבער הידראָגען איז נישט אַנאַלייזד - האָט ער אָנטייל גענומען?

אַרום און אַרום, דאָס איז אַ ריזיק, אפֿשר היסטארישן רעזולטאַט. עס איז געווען אַ פּלאַץ פון זאָגן אַז E- קאַט געארבעט, אָבער ראָססי איז געווען שטענדיק דאָרט.

איצט מיר האָבן אַן אומאָפּהענגיק קאָלעקטיוו וואָס אַרבעט אין זייער גאַנג און נוצן ויסריכט פון זייער אוניווערסיטעטן. זיי זען אַז עס אַרבעט און פאָרשטעלן פילע אַרטיקלען פון זאָגן וואָס באַשטעטיקן אַז עס איז אַ יאָדער פּראָצעס.

די פאַקט אַז עס איז קיין דערקלערונג פֿאַר דעם פּראָצעס איז אַנויינג, אָבער דאָס קען נישט פאַרמייַדן די קאַמערשאַליזיישאַן פון E-Cat. די געשריי איז סטאַפּט, די וויסנשאַפֿט האט נאָר אנגעהויבן, אָבער מיר קען זיין אויף די שוועל פון דער ווייַטער גרויס ענערגיע קוואלן פֿאַר ציוויליזאַציע.

די ביסט טשיקאַווע צייט.